Положення сучасної сім`ї в Україну

Можна сформулювати декілька питань, пошуки відповідей на які зробили актуальною проблематику зміни сучасної сім'ї в соціологічному аспекті.
Один з них - чому падає народжуваність? Зниження народжуваності досить давно відоме і добре документоване явище, але повного пояснення йому до цих пір немає.
Оскільки зниження народжуваності - це перш за все демографічний факт, найбільш серйозні спроби пояснити його належать демографії. Зафіксувавши стадії даного процесу в різні епохи і в різних суспільствах, встановивши зв'язок з соціальними нормами і мотивацією народжуваності, вивчивши його на тлі інших демографічних і соціальних процесів, демографи висунули таку ідею його пояснення. З розвитком сучасної гігієни і охорони здоров'я і в силу безумовної цінності людського життя традиційний режим демографічного відтворення, який був характерний для докапіталістичних епох людської історії, починає змінюватися за допомогою швидкого, а в деяких країнах надшвидкого зниження смертності. Режим висока народжуваність - висока смертність змінюється режимом висока народжуваність - низька смертність. Це веде до популяційному вибуху, масовим міграціям, зміни ставлення до дітей і поступового зниження народжуваності. Підсумком є ​​перехід до стаціонарного населенню або до близького типу відтворення, побудованому на режимі низька смертність - низька народжуваність. Цей сучасний тип відтворення населення тягне і перехід від природної народжуваності до регульованого раціонально зачаття і свідомому планування числа дітей, що народжуються кожною жінкою. Дані процеси впливають на сім'ю, визначають її соціальні проблеми, а також і проблеми трудових ресурсів, утворень, інфраструктури і т.п. Утримати зниження народжуваності не нижче межі простого відтворення можна за допомогою усілякого стимулювання і виховання потреби в дітях у членів сім'ї. Це побудова відомо як концепція демографічного переходу, чи демографічної революції. Вона склалася вперше, у Франції в 30-і роки нашого століття і має прихильників в нашій країні. Ряд історичних і сучасних фактів суперечить даної; концепції, а крім того, сьогодні зрозуміла обмеженість її пояснювальних та Предсказательная можливостей.
Піддається сумніву факт послідовності подій в демографічному переході, а саме: чи справді зниження смертності необхідно передує зниження народжуваності? Ні задовільного пояснення порушень ритму змін у різних фазах демографічного переходу.
Виявлено, що режим природної народжуваності є умовною конструкцією, практика запобігання та запобігання вагітності і народжень мала поширення задовго до початку демографічного переходу принаймні в низці соціальних груп у будь-якому суспільстві. В умовах низької народжуваності сьогодні лише усунення вагітності є масово регульованою практикою, але не свідоме планування перших і других дітей (хоча цей механізм діє більш активно для дітей більшою черговості). Свідоме обмеження числа дітей практикувалося в минулому під впливом інших механізмів, ніж раціональне, рішення (релігія, культура, політичні обмеження, економічні та екологічні умови тощо).
У багатьох сучасних країнах, а також у розвинених регіонах нашої країни порушення в режимі відтворення досягли такого ступеня, що перешкоджає демографічної стійкості, а тим більше демографічного росту. Таке співвідношення смертності до народжуваності взагалі не вкладається в будь-яку версію демографічного переходу як автоматичного структурної відповідності між цими параметрами демографічної системи.
Нарешті, не цілком зрозуміло, яка зв'язок концепції демографічного переходу з іншими соціальними проблемами сучасної сім'ї як основного соціального інституту відтворення населення (розлучення, дезорганізація сім'ї, зміна положення жінки, чоловіки і дитини в ній, структурні зміни сім'ї та споріднення й т.п.) .
Самим демографам, більш ніж кому б то не було, ясна необхідність обгрунтування демографічної пояснення і доповнення його соціально-економічним, соціологічним поясненням.
Суть цього соціологічного доповнення можна сформулювати питанням: який соціальний механізм, що приводить сучасну сім'ю до малодетности? Чому соціальна потреба утримання рівня народжуваності в демографічно нормальних межах не усвідомлюється людьми як особиста потреба у народженні двох-трьох дітей у середньому на одну шлюбну пару? Як пояснити порушення в режимі відтворення населення у великих містах і в цілих регіонах нашої країни, де демографічне зростання забезпечується в більшій мірі міграцією, а не природним приростом? Чому не вдається підняти народжуваність пропагандою багатодітності і навіть економічні заходи держави здатні лише затримати зниження народжуваності, але не стабілізувати її рівень або навіть підвищити? На ці питання концепція демографічного переходу відповідей не дає.
Інший ряд питань, концентруючи проблематику сім'ї в соціологічному аспекті, належить до ключових питань способу життя населення. Який внесок сім'ї в історичні зміни мотивації праці і споживання - процесів, що лежать в основі продуктивності суспільної праці та ціннісної структури способу життя? Яке місце сім'ї, шлюбу, дітей, вдома у життєвих орієнтаціях населення? Чи орієнтована особистість у громадську активність, суспільну сферу або в область особистого життя і сімейних інтересів? У яких групах суспільства домінує мотивація професійних досягнень, суспільного успіху та визнання, а в яких мотивація до споживання, підвищення особистого й сімейного добробуту? Нарешті, які групи суспільства взагалі уникають цієї дилеми, не чутливі до неї? Виключають чи ці мотивації один одного або узгоджуються між собою, протистоять вони іншим домінуючим мотиваціям і яким? Як формується - в сім'ї або поза нею - домінуюча орієнтація способу життя населення, на якому етапі життєвого циклу людини? У зв'язку із змінами положення чоловіки і жінки в родині й у суспільстві які особливості сучасної статевої культури на відміну від традиційного образу чоловіка як годувальника сім'ї та жінки як берегині домашнього вогнища, істоти, самою природою призначеного для виношування, догляду та виховання дітей? Яке значення мають культурний рівень, і культурні відмінності для формування життєвої мотивації і сімейного поведінки людей?
Якими відповідями своєму розпорядженні нині соціологія сім'ї на перераховані вище питання?
Підсумовуємо коротко відомі соціологічні дані і теоретичні положення, враховуючи деякі висновки наших досліджень.
Центральна проблема соціології сім'ї - це проблема змін сучасної сім'ї, змін, що почалися при капіталізмі і триваючих при соціалізмі в умовах НТР. Основними факторами, причинами цих історичних змін сучасної сім'ї є індустріальна урбанізація і еволюція соціально-економічних відносин, культури.
Індустріалізація виробництва (а потім і сільського, господарства) створює і вимагає для свого здійснення масової, кваліфікованої, мобільного в соціально-професійному й географічному сенсі робочої сили, що складається з окремих індивідів - найманих працівників, носіїв робочих здібностей, що мають основним засобом життя заробітну плату. Вартість робочої сили, особливо на ранніх стадіях індустріального розвитку, не може бути високою, величина індивідуальної заробітної плати виключає утримання великого числа непрацюючих утриманців. Жінка (а в ранній період капіталізму і діти) виштовхується на ринок найманої праці. Зростання вартості робочої сили в міру індустріалізації обумовлений потребами її освіти, придбання індивідуального, потрібної промисловості професійної кваліфікації, охорони працівника від хвороб, професійних травм і захворювань у вигляді суспільно організованої системи охорони здоров'я. При соціалізмі охорона здоров'я, здобуття освіти та кваліфікації стають загальними безкоштовними усуспільненими функціями соціальної інфраструктури, а сім'я лише допомагає їх інтегрувати і здійснювати.
Індустріальна урбанізація означає стрімке зростання міст як центрів найбільш ефективного виробництва, використання робочої сили, як місць концентрації населення, культурних багатств, науки, організацій, професій, інженерних і кінцевих стадій виробництва і центрів управління економічним і соціальним розвитком.
Традиційна родина була великою у двох основних аспектах, як було характерно для переважної більшості населення СРСР до першої п'ятирічки: це була форма спільного проживання декількох шлюбних пар різних поколінь або у всякому разі дорослих одружених дітей та їх батьків, а крім того, велика родина була середньо-або багатодітній. Глава сім'ї - як юридична особа (і власник) контролював економічні ресурси сім'ї, керував її життєдіяльністю, представляв сім'ю перед суспільством, визначав майбутнє її членів і ніс за них відповідальність. Сім'я була відносно довгострокової групою з постійним місцем проживання, яка існувала, як правило, довше, ніж життя одного покоління. Дуже важливою якістю великої родини був високий рівень її інтегрованості в системі спорідненості і в територіальній станової громаді. Наступність способу життя, професій, господарської діяльності, культури, традицій, споріднена солідарність і зобов'язання були основною перешкодою до перетворення членів сім'ї в індивідуальну мобільний, готову до будь-якого місця прикладання праці робочу силу. Сім'я з неминучістю була посередником у всіх взаємодіях індивіда з будь-яким іншим соціальним інститутом.
Концентрація населення в містах робить неможливим збереження великої родини не тільки з професійно-економічним вимогам, але і внаслідок гостроти житлової проблеми в містах ..
У місті неможливо територіальне зосередження широкого родинного кола, тут виникає роздільне проживання дорослих родичів різних поколінь - інакше кажучи, найбільш активно йде процес нуклеарізації сім'ї. Він проявляється у все більш ранньому відділенні молоді від батьківської сім'ї у зв'язку зі службою в армії, самостійним вибором профілю і рівня освіти та місця роботи, професій, а з іншого боку, і це основний процес, в неолокальну при вступі в шлюб або наступному незабаром після шлюбу поділі шлюбних пар різних поколінь. У місті закріплюється стійке поділ місць роботи, навчання та місця проживання, місць відновлення здоров'я та місць довготривалого відпочинку (спосіб життя набуває мультілокальний характер). Це змінює вимоги до житлового фонду міста, до соціальної інфраструктури в цілому і загострює і без того гострі проблеми.
Темпи екстенсивного зростання економіки в містах багато вище темпів природного відтворення населення протягом всього періоду швидкої індустріалізації виробництва.
Нуклеарізації сім'ї супроводжується малодетностью сімей, зниженням народжуваності з постійною зайнятістю жінки поза сім'єю і колосальним зростанням вимог до виховання та освіти підростаючого покоління. Інший ряд передумов малодетности формується у зв'язку зі зміною внутрішньої структури нуклеарної сім'ї. Узагальнено сукупність внутрішньосімейних змін можна охарактеризувати як процес індивідуалізації сімейних ролей. Його суть становить зміна статусу особистості і соціально-культурної основи внутріродинною організації.
Як найбільш яскрава зовнішня особливість зміни сім'ї у великих містах, стрімка нуклеарізації на перший погляд не означає нічого більш ніж перетворення групи подружжя - батьки - діти (неповнолітні) у модальний, а потім і повністю домінуючий тип домогосподарства. Між тим, нуклеарізації означає різноманітні позитивні і негативні структурні слідства, що мають соціальне і особисто-групове значення для населення великих міст. В умовах рівності чоловіка і жінки у сфері праці (полегшує поширення загальної і спеціальної освіти для обох статей, гарантованого соціального забезпечення, охорони здоров'я та комунального обслуговування) нуклеарізації автоматично веде до зниження багатодітності сімей як умови реалізації цієї рівності.
«У становому суспільстві, майже не знало соціальної мобільності, стати батьком чи матір'ю сімейства було єдиним актом, соціального піднесення». В умовах сучасного великого міста поява навіть першого, а тим більше будь-якого подальшого дитини в нуклеарною сім'ї спричиняє зниження душового доходу, зменшення забезпеченості житловим простором, відмова від звичного способу життя, скорочення кола спілкування, звуження кола можливостей (культурних, освітніх, професійних та інших ), відкритих молоді або бездітним дорослим. Хоча таке обмеження свободи особистості є тимчасовим і ситуація частково нормалізується вже після виходу дитини з ясельного віку, воно є настільки всеохоплюючим і глибоким, що переживається матір'ю і батьком як один з найважчих життєвих іспитів, який мало хто пари повторюють з полюванням. Зрозуміло, материнство і батьківство - не лише вантаж, але і одна з найбільших радостей людини. Важливо, однак, що позитивні наслідки батьківства довготривалі і кумулятивні, а негативні - подібні до шоку і лавиноподібно. Навіть медики сьогодні, не роблять різниці між пацієнтом, обтяженим хворобою, і вагітною жінкою або матір'ю, яка годує.
З одного боку, малодетность створює умови для концентрації, зусиль батьків на ранньому вихованні та освіті дітей у сім'ї, обліку індивідуальних схильностей та особливостей дитини в процесі соціалізації, зростання суспільних і сімейних ресурсів для утримання і розвитку особистості в дитячому віці. Інакше кажучи, малодетность створює умови для індивідуалізації виховання в сім'ї, які нелегко забезпечити в масовій школі або в дитячому садку. З іншого боку, малодетность звільняє дорослих для багаторічної трудової діяльності за межами сім'ї, робить сімейну групу мобільного і в соціально-професійному, і в географічному відношенні, тобто робить можливою індивідуалізацію професійної зайнятості, професійного самовизначення та індивідуального вибору місця проживання. Концентрація народжень у ранніх віках життєвого циклу жінки сприяє цьому. Інша важлива умова мобільності, розмаїття та якості робочої сили - ослаблення межпоколенних зв'язків, як згадувалося вище, забезпечується нуклеарізації. Ранній початок сексуального життя, вагітність і шлюб полегшують відділення дорослих дітей від батьків. Отже, ослаблення родинних і батьківських зобов'язань робить можливим розвиток прав вибору професії, зміни праці та місця проживання як через індивідуальних схильностей, так і в силу мінливих умов виробництва.
У великій родині зв'язку між трьома поколіннями - батьки подружжя, чоловік і дружина, діти - були однаково сильні, непродуктивні у традиційному механізмі соціалізації як трансляції досвіду від старших поколінь до середніх і молодшим. У малій сім'ї зв'язку між старшим і третім поколінням практично перестають мати соціальне значення, а зв'язки між сусідніми поколіннями соціально активні лише в початковий і кінцевий період життєвого циклу покоління, притому таким чином, що коло зв'язків між трьома поколіннями перетворюється на ланцюг зв'язків між сусідніми поколіннями - один раз, коли батьки виховують своїх неповнолітніх дітей, і другий раз (і цей зв'язок теж має тенденцію до послаблення) - коли діти утримують своїх старих батьків. Найчастіше остання навантаження лягає не на первістків, а па других і наступних дітей. Між тим нуклеарізації і малодетность сім'ї, збільшуючи частку самотніх літніх людей в населенні, роблять неминучим розвиток системи соціального забезпечення спочатку в місті, а потім, як наслідок міграції та індустріалізації сільського господарства, і на селі. У міру збереження зв'язку між сусідніми поколіннями відбувається вирівнювання економічного становища сусідніх поколінь, а також, у меншій мірі, соціального значення споріднених ліній чоловіка і дружини. Оскільки нуклеарною домогосподарство є сполучною ланкою в мережі спорідненості і оскільки соціальне становище дружини і чоловіка в тенденції вирівнюється, статуси дружини - чоловіка та батьків з жіночої та чоловічої сторони стають подібні, жодна з трьох взаємопов'язаних сімейних груп не є структурно бажаною, в принципі все міжсімейні зв'язку мають основну тенденцію до симетрії і регулюються нормою взаємності. Проте становище старшого і молодшого покоління, більш високого і більш низького економічного становища поколінь позначаються на обмінах між сім'ями. Нуклеарізації гарантує автономію окремих домогосподарств. Більш низька добробут молодих сімей є стимулом професійних досягнень молодого подружжя та одночасно створює проблему для соціальної інфраструктури міста. Отже, нуклеарізації, створюючи необхідність формування індивідуально-сімейного добробуту всякий раз заново, лежить в основі прагнень до професійних надбань як основного засобу одержання самостійного житла, майна і доходів. Ця тенденція відповідає вимозі безперервного росту кваліфікації та якості робочої сили.
Нуклеарізації сімей зменшує структурну різноманітність типів житла в місті, середні розміри квартири, але збільшує кількість домогосподарств і тим самим загострює житлове питання.
У період екстенсивного економічного зростання в містах тільки за допомогою міграції можна забезпечити зростаючу потребу в новій робочій силі, бо як темпи природного процесу репродукції виявляються занадто низькими, так і все біліша тривалий процес здобуття освіти новими поколіннями занадто повільним. Вступники сферу праці не заміщають виходять на пенсію висококваліфікованих працівників. Мігранти починають в економічній системі міста з робочих місць некваліфікованого або малокваліфікованої праці. Індивідуальна мобільність у професії і між професіями стає необхідністю також і з цієї причини.
Внаслідок малодетности і невідповідності природного відтворення населення за темпами і режиму екстенсивному економічному зростанню міста, оборот міграції досить високий, і в будь-який даний момент значна частина населення проживає в місті тимчасово, Це веде до розширення гуртожитків і житлових споруд для самотніх людей - другий за поширеністю в місті групи домогосподарств за чисельністю після нуклеарних сімей. Самотність загострює проблеми нормального формування шлюбу та економічного статусу молодих сімей. Вік вступу в шлюб спочатку підвищується і лише на пізній стадії індустріальної урбанізації починає знижуватися. Ймовірно, аналогічно змінюється розподіл народжень: на ранніх стадіях відкладаються первістки і перериваються другі і особливо наступні вагітності; в майбутньому можна очікувати концентрації народжень у молоді роки матері або розвитку бімодальною моделі.
Оскільки. Складу сімей змінюється по життєвому циклу, будинок перестає мати фамільне значення. Економічно він більш рентабельний тоді, коли перебуває у суспільній власності, неодноразово змінюються житлові умови протягом життя людини. Проблеми обміну, розподілу і перерозподілу, житла вимагають постійного юридичного та адміністративного уваги від системи управління містом. Без їх регулювання ніяка програма житлового будівництва не може наситити житлові потреби городян. Якщо механізми перерозподілу житла неефективні, гальмується брачность, народжуваність, зростає напруженість в сім'ї, в межпоколенних. відносинах, погіршуються умови приживлюваності мігрантів, затримується зростання освіти і кваліфікації, ростуть наднормативні, надлишки житла. Відповідно до фазою індустріального і демографічного розвитку міста житла типу гуртожитків і будинків готельного типу для постійного заселення можуть поступово переорієнтуватися з робочої сили початкової кваліфікації (мігранти та учні ПТУ) на людей похилого віку населення міста (пенсіонери та інваліди).
Індивідуалізація сімейних ролей є найбільш потужною внутрішньої тенденцією зміни сім'ї в місті. Послаблення структурних зв'язків нуклеарного домогосподарства з системою спорідненості, самостійність професійного статусу подружжя і статусу дітей в системі освіти і професійної підготовки роблять основні соціальні інтереси членів сім'ї індивідуальними за способом вияву і позасімейних, соціально-професійними і безпосередньо громадськими за змістом. Зв'язок роботи або навчання з інтересами сім'ї як групи стає непрямої (режим занять, особистий дохід, особливі права і привілеї).
Індивід набуває помірну свободу від зобов'язання перед іншими членами сім'ї в дозвіллі і майже необмежену свободу спілкування за межами сім'ї, в місцях своїх постійних занять - роботи, навчання, транспортних переміщень і т.п. Саме в цих місцях, а не в сім'ї, найчастіше зав'язуються знайомства в передшлюбний період. Освіта і робота все більше стають способом реалізації здібностей і прагнень особистості, спрямованим на актуальні соціальні потреби, і поступово втрачають своє значення як механізм збереження наступності соціального стану цієї сім'ї.
Подібним же чином індивідуалізуються і зв'язку сім'ї та інфраструктури міста: соціальна інфраструктура - індивід - сім'я. Економічною основою такого становища є самостійність індивіда у сфері праці чи освіти або самостійність його як носія певного рівня добробуту (споживчих і культурних інтересів, доходу, житлових умов тощо) у відношенні до інфраструктурі. Індивідуалізація зовнішніх соціальних функцій і властивостей членів сім'ї здається само собою зрозумілою, між тим вона по суті своїй є новою якістю. Властивості індивіда вперше стають більш стабільними, ніж властивості його сім'ї.
Усередині сім'ї індивідуалізація ролей перетворює весь сімейний лад.
Перш за все відзначимо руйнування старої системи внутріродинною ієрархії, яка поширювалася як на стосунки чоловіків і жінок, так і на відносини різних поколінь, ступенів споріднення, батьків і дітей, дітей різної статі і віку. У сім'ї не тільки немає явно вираженого верховенства одного статусу перед іншими, але змінюється тип залежності між носіями різних сімейних ролей. Хоча шлюб і батьківство, як і раніше є не тільки особистим, але й правовим і моральним ставленням, заклик до обліку індивідуальних інтересів всіх осіб лежить в основі сучасної правової норми і юридичної практики. Пріоритет, який віддається інтересам дітей при розлученні або позбавлення батьківських прав, виправданий соціальної несамостійністю дітей. У всіх же інших випадках не тільки об'єктивні соціальні інтереси кожного члена сім'ї незалежно від статі і віку, але і їх особисті бажання є основою внутрісімейного взаємодії. Практично винятком є ​​лише діти ясельного віку, але як тільки дитина стає в змозі сформулювати свої бажання чи заперечення, з ними доводиться рахуватися. Повага до особистості визнається невіддільним від формування та необхідності збереження самоповаги. Мати бажання і реалізувати їх вважається нормальним шляхом виявлення внутрішніх ресурсів і здібностей особистості і засобом її розвитку. Прояв індивідуальності вважається нормальним і високоценімим якістю, іноді навіть всупереч конформності до норми (хоча, як правило, за умови відсутності дисонансу з відповідними нормами моралі і досвідом взаємодії даної сім'ї як групи). Моральна аргументація «дивного» вчинку або регулярної дії, якщо вона супроводжується переконливими посиланнями на індивідуальні особливості, особливі умови, а також не суперечить інтересам інших членів сім'ї та більш широкої моралі, не лише зазвичай приймається, але і служить засобом розвитку моральної свідомості зміцнює моральну автономію особистості перед лицем інших членів сім'ї і сторонніх.
Індивідуалізація сімейних ролей веде до сильної тенденції до симетрії чоловічих і жіночих моделей поведінки в сім'ї, до спільності або взаимозамещения членів сім'ї у виконанні багатьох сімейних обов'язків. Це вимагає реорганізації поділу праці »родині, перевизначення особливостей чоловічої і жіночої субкультури в суспільстві, встановлення нових меж якісної своєрідності статевої психології, соціальних, можливостей обмежень для чоловіків і жінок. Колишня ціннісна структура властивостей чоловічого і жіночого характеру, стилю поведінки поступово набуває нового вигляду. Основа такої перебудови - це перехід від «ієрархічної логіки» аргументації відмінності між статями до логіки індивідуальних особливостей і здібностей, співвідношення сімейних і позасімейних ролей жінки, чоловіка і дитини, підлітка чи діда.
Атмосфера в сім'ї змінюється: відбувається зрушення від системи покарань і заохочень носіїв відповідних ролей, що спирається на міцні і ясні традиції і на авторитет і влада глави сім'ї, до системи моральної оцінки, морального спору, діалогу і самообоснованія, самооцінки і виправдання, що спирається на моральну зрілість і переконання всіх членів сім'ї, на групову та індивідуальну інтерпретацію ситуації і що відносяться до неї соціальних вимог і норм. Звичайно, це загострює атмосферу в сім'ї, але в той же час робить напруженість у ній менш видимої для сторонніх і навіть для самих членів. Тим більш важливим стає взаєморозуміння і довіру між подружжям, батьками та дітьми, а також відверта комунікація між ними як основний засіб встановлення і підтримки взаєморозуміння; Якщо ці умови не виконуються, зростає відчуження в сім'ї, моральний діалог перетворюється на сварку, конфлікт - у насильство над особистістю чи прагнення ізолюватися від інших в сім'ї.
Індивідуалізація охоплює не тільки сферу зовнішніх функцій членів сім'ї, поділ праці та моральні відносини в ній, але поширюється і на область дозвілля, вільного часу, проявляє себе у функціональній диференціації житлового простору в житло. Кожному хочеться мати особисте ізольоване або умовно ізольований простір у житло (в ідеалі - кімнату). Нормативний образ квартири включає наступні елементи: кожному - свою кімнату, а крім того - загальносімейних або гостьову кімнату і місця загального користування ^6. Індивідуалізація проявляється і в контролі або переважному використанні багатьох речей довготривалого користування в будинку - від посуду до телевізора або радіо, від спортінвентарю до книг і стільців. І, зрозуміло, вона домінує в одязі і в предметах особистого вжитку і гігієни. Індивідуалізація одягу особливо акцентується при наявності двох або більше дітей близького віку презирливе вираз «обноски» характеризує ставлення до спроб слідувати утилітарним міркувань і нехтувати нормативними, індивідуалізованими. Трапляється, вимога індивідуалізації благ вступає в протиріччя з елементарними традиціями виховання та моральності.
Індивідуалізація дозвілля більш характерна для відносин батьки-діти. Що стосується подружніх відносин, то тут вона стикається з нормою спільності будь-яких важливих внутрішньосімейних справ і заходів. У всякому разі відпустку і вихідні дні до цих пір розглядаються, як спільне проведення часу, так що індивідуалізуються лише окремі елементи дозвілля (хобі, культурні інтереси, творчість, спілкування поза сім'єю).
Тенденцію індивідуалізації житлового простору членів сімей, яка поза всяких сумнівів пов'язана із забезпеченням необхідних умов для стабільного затвердження та розгортання інтересів, нахилів та здібностей особистості, збереженням житлового середовища у відповідності з її смаками і потребами, не слід змішувати з низкою зовні схожих на неї тенденцій. Як згадувалося, у місті поширюються домогосподарства одинаків або осіб, які живуть окремо від сім'ї, а також групових житлових осередків і комплексів (гуртожитку, будинків для малосімейних, інтернатів, готелів і т.п.).
З одного боку, проживання в поодинці; розглядається, як правило, в якості тимчасового і вимушеного для людини етапу його життєвого циклу (наслідок умов роботи, навчання тощо). З іншого боку, ця псевдо індивідуалізація способу проживання в місті є негативний прояв труднощів формування або збереження сім'ї, загострення проблеми самотності в дошлюбне юнацтві, в бракоспособних віках, а також в літньому віці. Прагнення жити з близькими універсально для всіх груп міського населення, оскільки відносини з близькими - безумовна позитивна цінність благополуччя способу життя в цілому.
Інша тенденція - це літній відпочинок дітей окремо від батьків: у піонертаборах, на турбазах, дитячих дачах і т.п. Полегшуючи, як і проживання учнівської молоді ПТУ, технікумів і вузів у гуртожитках, формування соціальної і психологічної самостійності дітей, зміцнюючи їх зв'язку з однолітками, роздільний відпочинок дітей і батьків у певній мірі не відповідає всім прагненням членів сім'ї. Широкий успіх сімейних форм відпочинку в останні роки, підтриманий постановами уряду про їх розвиток, свідчить про це.
Отже, ясно, що дозвілля, як і взагалі сфера побуту, ліг, як на спільній, інтегрованої діяльності сім'ї в цілому - і це основна тенденція - так і на індивідуалізації ряду їх сторін. Співвідношення між цими тенденціями є форма зв'язку між індивідуальними і загальносімейним інтересами, тобто соціальна форма сучасної сім'ї, за допомогою якої і реалізуються її функції в суспільстві.
Одне з найбільш важливих структурних проявів спільного впливу нуклеарізації та індивідуалізації на соціальний устрій сучасної сім'ї - це послаблення ролі батьківських сімей у формуванні нових шлюбів і перетворення особистих переваг, любові, в основу формування шлюбу. У традиційному сімейному ладі шлюб полягав в інтересах двох великих сімейних груп з їх власної ініціативи або за бажанням глав сімей. У шлюбному союзі домінували соціально-економічні інтереси і власницькі міркування. Бажання нареченого і нареченої були підлеглими і малозначущими, статус нової сім'ї у багатьох групах суспільства визначався правилами спадкування, положенням нареченої та нареченого в батьківських сім'ях щодо глави сім'ї та братів чи сестер - старшинством дітей. Соціальний статус нової сім'ї істотно залежав від їх початкового економічного становища, яке визначалося батьківськими родинами. Вже при капіталізмі соціальний статус сім'ї і її економічне становище змінюється по життєвому циклу, ставиться в залежність від професійних властивостей та економічних успіхів її дорослих членів. Добробут родини поступово перетворюється на справу самої сім'ї, звичайно, в тій мірі, в якій це дозволяють панівні соціально-економічні умови.
Звільнення сім'ї від деформуючого впливу відносин власності та спадкоємства в повну міру здійснюється при соціалізмі. Створюючи умови для юридичної і фактичної рівності чоловіка і жінки, соціалізм робить їх суб'єктами шлюбного вибору. Бажання, прагнення, особисті вподобання людей вперше можуть стати основою формування нової шлюбної пари. Самостійність молодих робить необхідним їх більш ранню психологічну та моральну зрілість. З'являється особливий період у житті людини - залицяння і дошлюбна соціалізація, коли стосунки з особами протилежної статі стають особливою сферою і цінністю в житті молоді і які розгортаються в основному за межами сім'ї і батьківського контролю - у місцях навчання, роботи, суспільно організованого дозвілля та спілкування. Групи однолітків набувають характер особливого інституту соціалізації молоді, що доповнює вплив сім'ї, школи та засобів масової комунікації, що формується до шлюбу психологічна та моральна зрілість молоді стає основою особистісного взаємодії у шлюбі, індивідуалізація ролей в дошлюбний період знаходить продовження в інших фазах самостійної сімейного життя, як у щодо подружнього взаємодії, так і у виховання власних дітей.
Звичайно, перебудова механізму формування шлюбу не проходить гладко і вимагає цілих десятиліть для свого нормативного перевизначення та інтеграції з іншими аспектами соціалізації і. функціонування сімейно-шлюбних відносин та системи відтворення населення. Гетерохронність процесів соціалізації (придбання психологічної та моральної зрілості, освіти, кваліфікації, економічної і побутової самостійності здійснюються в різний час) ускладнює нормальну взаємодію сексуальних відносин і моралі я шлюбних відносин і шлюбної моралі аж до порушення нормативної послідовності цих подій в досвіді шлюбної пари. Сексуальна сфера втрачає своє підлегле до дітородним і шлюбним відносинам положення і затверджується як самостійна цінність, лише залежить від цінностей шлюбу і батьківства, але не зумовлена ​​ними цілком.
Оскільки шлюб у першу чергу спочиває на індивідуальних перевагах і переконаннях і лише регулюється і охороняється правом і суспільною думкою і контролем, він може розпастися, якщо не відповідає індивідуальним прагненням чи бажанням. Громадське і особисте ставлення до інституту розлучення змінюється в бік визнання його в певних ситуаціях нормальним механізмом регулювання сімейного ладу. Аналогічним чином підпорядковуються індивідуальним інтересам і прагненням регулювання зачаття і народження дітей у сім'ї (контрацептиви, аборти, медична допомога).
Усередині сім'ї зв'язку між поколіннями на перший погляд здаються сьогодні односторонньо функціональними - дітям потрібні батьки, щоб забезпечити їм гігієнічні та побутові умови, закласти в особистості фундамент культури: навчити мови, ходьбі, догляду за собою, прищепити дітям соціальний, особистий і моральний сенс вихідних категорій людського існування - праці, боргу, свободи, справедливості, вчинку, рішення, самоповаги і любові до людини, сенсу життя і т.п. Багато інших батьківські функції сьогодні відпали або невпізнанно змінилися - чи йде мова про передачу дітям професійного. Досвіду або секретів, прилучення до віри або до наукових знань, до фольклору або до національної культури, до пристойностям свого кола або до священних місць своєї батьківщини. Роль батьків порівняно невелика в соціальному контролі за поведінкою дитини поза домом, у визначенні його майбутнього соціально-професійного, майнового або шлюбного статусу, у вихованні дітей своїх дітей - онуків. Але все ж функції батьків для дітей фундаментальні і непереборні.
Інакше виглядає ряд функцій дітей для батьків. Відзначаючи різкі відмінності сучасної міської родини і традиційної (і зокрема, сільської), багато авторів не знаходять іншого корисності дітей для сучасних батьків, крім того факту, що діти продовжують залишатися об'єктом найглибшої емоційної прихильності, життєвих переживань, пріоритетним об'єктом альтруїстичних прагнень.
Зрозуміло, ні в кого немає сумнівів у соціальній ролі дітей в демографічному відтворенні, у величезному потенціалі молоді як одного з найбільш мобільних, активних, цінних чинників розвитку соціалізму. Але яка ж соціальна функція дітей для батьків? Вірно, при великому числі дітей, батьки отримують допомоги, додаткове житло, набувають права на пільги з суспільних фондів споживання. Але ці заходи лише компенсують частково тяготи багатодітних батьків, не ліквідовуючи їх повністю. Дорослі діти допомагають своїм батькам або містять їх у старості, хоча це трапляється тепер все рідше і рідше. Функція турботи про пенсіонерів усуспільнюється.
Життя сучасної людини ділиться на два великі періоди: входження в потік соціальних і культурних змін, стрімке і всеосяжне освоєння традиційних та новітніх культурних цінностей і соціальних механізмів і подальше використання накопиченого потенціалу для потреб розвитку суспільства, культури, власної особистості і відтворення нових поколінь. У другій фазі життя пристосувальна здатність людини до потоку змін послаблюється. Діти і молодь стають для дорослих у все більшій мірі тим каналом, за допомогою якого їх особистий життєвий світ може продовжувати збагачуватися безперервним потоком соціальних інновацій. Процес трансляції культури перш будувався на механізмі її руху від старших поколінь до середнім та молодшим, а процес накопичення інновацій або заміни культурних елементів проходив в набагато більш повільному історичному ритмі. Сьогодні зв'язок між поколіннями все також важлива в трансляції і еволюції культури, але в силу домінуючого значення інститутів освіти, комунікації, науки, професіоналізувати функції виховання, створення нововведень і їх дифузії відносини між поколіннями стають симетричними. Вже молодь не просто сприймає естафету культурної спадкоємності, але вона перша, як правило, відчуває на собі багато культурні нововведення, а потім передає їх батькам. Не тільки вчитель вчить учня, а й учень вчить вчителя.
І справді, ідея перманентного освіти сьогодні стосується лише вузького спектру професійних, культурних і громадянських навичок і знань. Усі соціальні зміни, які поки ще не інтегровані в інститути освіти, відбуваються стихійно, повинні проте освоюватися людьми, адаптація до них є хронічною проблемою. Реакцією на неї і є розвиток нових соціальних функцій дітей та молоді, яке піднімає їх значення як для суспільства в цілому, так і конкретно для власних батьків.
У традиційній сім'ї діти були потрібні батькам як робоча сила, як гарантія стійкості соціального становища сім'ї, як засіб забезпечення в старості. У сучасній сім'ї діти стають для батьків засобом розвитку власної особистості, залучення до сфери освіти, моди, нових звичок поведінки та споживання, джерелом відомостей про нові професії і книгах, культурні події і соціальних можливостях. Сьогодні ще багато таких впливу дітей на батьків сприймаються як дивацтво. Але, кажуть фахівці, у моді давно вже панує молодіжний стиль, студентський жаргон проникає в самі різні групи населення, люди похилого віку сідають на лаву поруч зі школярами, освоюючи нові методи прискореного навчання. Розвиток культурних функцій дітей та молоді, ймовірно, лише починається.
Отже, тенденція до симетрії моделей поведінки та взаємовідносин встановлюється не тільки між чоловіками і жінками в сім'ї та поза сім'єю, знаменуючи для них зняття соціально-економічних і культурних обмежень у виконанні більшості соціальних ролей і нова свідомість специфіки Половцю груп у суспільстві. Тенденція до симетрії і взаємозалежності, нового типу встановлюється і в межпоколенних відносинах, роблячи їх ієрархію ситуативної, відносною, залучаючи в будь-яку соціальну зв'язок між близькими людьми їх індивідуальні якості, особисті особливості, схильності, бажання, а не тільки нормативні рольові характеристики учасників. Рольовий контекст соціальної взаємодії не усувається, просто як форма соціального зв'язку він стає більш гнучким і чутливим до особистості. У сім'ї та поза сім'єю між близькими людьми продовжують цінуватися звичні, традиційні, регулярні утилітарні форми поведінки, як і ритуальні форми, що мають символічно і психологічно багатозначний понад утилітарний сенс. Але, безсумнівно, особливий акцент нині ставиться на всіх внутрішньо мотивованих і цілком зрозумілих і цінують саме в цьому своєму значенні передусім близьким людям формах поведінки і вчинках - чи йде мова про подарунки, безоплатних послугах, щоденному обміні враженнями, інтимної комунікації між подружжям або розборі з дітьми шкільного, робочого дня, телепередачі або газетної новини. Без такого розкриття перед близькими людьми власного внутрішнього світу неможливо і його адекватне формування та функціонування. Усі первинні групи і відносини виконують ці функції в суспільстві, але родині в цьому плані належить стійка роль, яку вона може виконати сьогодні тільки звільнившись від «ієрархічної логіки» соціальних зв'язків, визнавши самоцінність кожного свого члена, незалежно від віку, статі, старшинства, соціального положення, стверджуючи критерії особистої компетентності, здібності, здорового глузду, емпатичних співчуття до радощів і турбот іншого. На наших очах нові імперативи розвитку особистості знаходять все більш точне формулювання, кодифікацію у вимогах до щоденного поведінки в сім'ї чоловіки, жінки, старого і дитини, готової упорхнуть з родини молодої дівчини або навченого досвідом основних життєвих випробувань людини середніх років. Отже, практично у всіх аспектах сімейного ладу можна спостерігати як зміна інституційних форм дій і відносин, так і тенденцію інтеграції нормативних механізмів з індивідуальними особливостями, прагненнями та бажаннями.
Різниця сім'ї як соціального інституту і малої первинної соціальної групи, власний досвід взаємодії якої створює образ конкретної сім'ї, має бути доповнене розумінням значення індивідуальних властивостей і особливостей для історій конкретної сімейної групи і її структури.
Тривалість існування нуклеарної сім'ї тепер менше, ніж тривалість індивідуального життя, але це не скасовує ні громадської, ні індивідуальної цінності її у сучасному світі.
Цінності сім'ї, шлюбу, дітей, вдома лише перевизначаються в нормативному свідомості і суспільної психології, вони не відміняються, а набувають історично повое зміст, не вступають у конкуренцію з цінностями праці, добробуту, суспільної активності, індивідуального розвитку, а виявляються з ними в нових співвідношеннях .
В епоху індустріальної урбанізації для дорослого, як правило, немає іншого джерела засобів існування, крім зайнятості в суспільній системі виробництва. Робота займає не менше третини фонду щоденного часу. Чим вище технологічне та соціальний зміст праці, чим більше творчих здібностей вона вимагає від людини, тим більш імовірно розхитування чітких меж робочого часу, тим вище психологічна залученість в її процес, тим більше розгалужені і різноманітні зв'язки з колегами з праці, тим більше місце в житті людини вона займає. Винагорода за працю стає просто само собою зрозумілим умовою нормального існування. Прагнення до добробуту, до комфорту, до певного рівня матеріального споживання раціоналізується і не вступає в протиріччя з утилітарними міркуваннями, а легко інтегруються з ними.
При низькому змісті праці монотонний, фізично важкий або шкідливий працю вимагає доповнення обов'язковим відпочинком, який часто має пасивну фізіологічну форму або пов'язаний з відволіканням від одноманітності і машинних ритмів праці. Робота залишається терпимим тягарем, виправданням якого служить заробіток, умови праці або спілкування. Ні процес, ні результат праці сам по собі на відміну від одержуваних у зв'язку з ними або замість них благ не мають серйозного індивідуально-психологічного значення. Прагнення до накопичення або використанню благ не можуть мотивуватися професійними міркуваннями, їх не вдається раціоналізувати на цій основі. Споживацтво або накопичення може стати метою саме по собі, як це трапляється при будь-якому відчуження від суспільно-корисної діяльності, а саме у разі професійних чи службових зловживань, злочинної поведінки, поглиненості особистими, груповими чи корпоративними інтересами на шкоду суспільним. Так підтримуються форми престижного і демонстративного споживання, що втрачають зв'язок з розумними потребами людини, родини або групи.
Сім'я є центром побутового життя людей, основним місцем споживання матеріальних благ, культури та інформації, вона до цих пір служить провідним соціальним інститутом відтворення здібностей людей, їх робочої сили. У сім'ї починається, в тісній взаємодії з соціальною інфраструктурою здійснюється і завершується цикл відтворення населення. Тут реалізуються потреби людей в особистому житті, єдності з близькими, мрії про особисте щастя. Такі соціально-психологічні передумови високої позитивної цінності сім'ї у житті людини. Але будинок і сім'я можуть бути і місцем особистої драми, хвороби чи нещастя, що робить сім'ю джерелом життєвих турбот людей. Благополуччя родини невіддільне від благополуччя особистості. Лише у не мають або втратили родину людей життєві інтереси зміщуються на інші сфери, групи або види діяльності.
Звичайно, соціальні та культурні відмінності чоловіків і жінок, хлопчиків і дівчаток дають про себе знати. Інертність механізму соціалізації в сім'ї, материнство і домашні обов'язки дружини і матері, залишки соціальної нерівності у сфері праці, споживання, культури чи інтелектуального розвитку, різниця в домаганнях в галузі професійних досягнень, кар'єри, добробуту, соціальних можливостях до сих пір діють як сили, що формують життєві орієнтації людей. Але, резюмуючи ці складні взаємовпливу між сімейними і позасімейних функціями людини, ми приходимо до висновку, що сім'я, як і особистість, не пасивно, пасивно переносить вплив зовнішніх факторів динаміки сучасного способу життя, а є активним, формує його чинником.
Закономірності зміни сім'ї в загальному потоці соціального розвитку, як і в процесі соціального відтворення людини, мають відносну самостійність. Більше того, вони дозволяють глибше зрозуміти і пояснити ряд нових аспектів цих більш широких процесів.
Нуклеарізації, малодетность та індивідуалізація сімейних ролей утворюють взаємопов'язані особливості складається в місті сімейного ладу. Його фундаментальними позитивними складовими є створення умов для самоствердження особистості, сприятливих можливостей її розвитку відповідно до нових соціально-економічними умовами соціалістичного способу життя у великих містах. Сімейні і позасімейних ролі збагачуються внеском індивідуальності і стають формою її розвитку і прояви.
З трьох зазначених вище аспектів зміни сучасної сім'ї лише малодетность має в явному вигляді дисфункциональное значення для відтворення населення в місті і для суспільства в цілому. Негативні аспекти нуклеарізації та індивідуалізації менш очевидні: підвищений попит на житло для молодих і малих сімей, активізація процесів обміну житла, збої в професійному і шлюбному самовизначенні молоді, плинність кадрів і невиправдана економічно зміна професій, розлучення і дезорганізація подружніх відносин і виховного процесу в сім'ї, загострення відносин між поколіннями »труднощі професійного росту жінок. Ось лише деякі прояви нуклеарізації та індивідуалізації, які виявляються при більш уважному соціологічному аналізі. Багато з цих негативних проявів носять явно перехідний, тимчасовий характер, і вже видно шляхи їх нормалізації в інтересах суспільства, сім'ї та особистості.
Зниження народжуваності, малодетность стоїть у цьому ряду окремо, можливо, тому »що це довготривала макромасштабная тенденція. Її соціальна дисфункціональність очевидна, тоді як на рівні конкретної сім'ї або індивіда нічого дісфункцтанального в малодетности начебто немає. Які можуть бути шляхи відновлення нормального режиму відтворення населення в такому випадку? Цілий ряд умов малодетности, цілком ймовірно, незворотні: стійка трудова зайнятість жінок, висока вартість для суспільства та сім'ї утримання та виховання дитини, залежність соціального статусу від власних професійних успіхів і досягнень особистості і т.п. Реальні механізми стимулювання народжуваності сьогодні - це підвищення добробуту шлюбних пар молодого і середнього віку, тобто полегшення сімейної навантаження працюють як за рахунок цільових пільг і виплат, так і шляхом вдосконалення інших суспільних фондів споживання; всебічний розвиток соціальної інфраструктури для потреб сім'ї; підготовка до сім'ї і батьківства; підняття соціального престижу батьків і виховних функцій сім'ї. Одне з важливих напрямків пропагандистських та виховних у цьому плані - надання однакового статусу матері і батькові, як особам, відповідальним за народження і раннє виховання, освіту і культурний розвиток дітей, тобто культурне перевизначення чоловічих і жіночих ролей у даному аспекті. Воно відповідає загальній тенденції еволюції статевих ролей у сучасному суспільстві. Під питання ставляться правові традиції (при розлученні до цих пір в більшості випадків діти відходять до матері), що склалася адміністративна практика (у Фінляндії, наприклад, пізні фази післяпологового відпустки можуть даватися матері або батьку за вибором батьків), а також багато повсякденні стереотипи.
У силу відносної самостійності закономірностей зміни сім'ї, а також обумовленості її розвитку культурно-етнічними факторами, місцевими та регіональними демографічними та соціально-економічними особливостями громадське регулювання труднощів і суперечностей, пов'язаних з сім'єю, має будуватися як скоординована сукупність загальносоюзних заходів та заходів демографічної та сімейної, політики, регіональних програм допомоги сім'ї і локальних заходів впливу за місцем проживання, роботи, навчання, медичної та юридичної профілактики, пропагандистських або виховних акцій. Великі можливості активізації заходів допомоги сім'ї дає система соціального планування на місцях, розширення функцій місцевих рад і підприємств, нові форми адміністративної та депутатської роботи (комісії та відділи виконкомів і депутатські групи), ініціатива і експерименти громадськості, При цьому необхідний як комплексний, так і диференційований та індивідуальний підходи до явищ сімейно-демографічного розвитку в цілому, до особливих категорій сімей або групам осіб і до окремих сім'ям. Підкреслимо, що мова не йде про втручання у справи сім'ї, а про захист і допомагати їй у громадських та індивідуальних інтересах.
Стосовно до великому місту диференціація заходів доцільна за наступними напрямками:
· Підготовка до шлюбу та сімейного життя;
· Створення сприятливих умов для формування матримоніальних і батьківських інтересів молоді в предбрачной періоді, участь молоді у вихованні до догляді за маленькими дітьми;
· Економічна і соціальна допомога молодим сім'ям;
· Допомога матерям-одиначкам;
· Допомога одиноким людям середніх віків;